lgh的Space

联合早报有几篇文章用精妙的语言把一些微妙的关系描述的比较清楚，看完很有感觉。

爱要怎么做？

（2008-04-27）

● 沈泽玮

前阵子，香港人流行抢米，台湾人抢内阁位子，而现在则有不速之客，想要抢中国大陆的奥运祥云火炬。

前两则新闻的热度已经大大冷却，惟奥运火炬却是越抢越热，可见今年8月的北京奥运确实是中国历来最重要的公关工程。

奥运年，偏偏遇上西藏骚乱遭西方媒体偏颇报道、奥运火炬成了抗议中国的火把、CNN评论员辱骂中国人等种种不友善的议题，一波接一波，像是没有终点的接力跑。

中国人被激怒了，在奥运年的特定时空下，更燃起了中国青年汹涌澎湃的“新爱国主义”火焰。

一个自称在温室中长大的80后网民就说：“以前（奥运火炬传递以前）也觉得我不爱国，因为国外宣传得太完美，而中国的官员太腐败，可是很感谢西方媒体的这次奥运宣传方式，让我们第一次知道了我们有多爱国！”

因为网民爱国，所以在巴黎用身体守护圣火的残疾女孩金晶被捧成了英雄。从被人欺负的弱者翻转为强者，她获得法国总统的慰问，外加法国特使的亲吻和拥抱，她的轮椅像是有钢铁般的力量，把普通人的双脚都比了下去。

隔了一个太平洋，四肢健全的美国杜克大学中国留学生王千源则被打成恶毒的魔女。在校园的一次示威活动中，王千源称，她尝试在反对藏独和声援西藏两派之间充当“调停人”，不料却被误解为支持西藏独立。

事发后，她的个人资料在网上被公开，她的人头照被人打上“汉奸、卖国贼！！！”的字样，她在青岛的住所遭人倒粪涂鸦，她父母亲吓得另找地方躲起来。

不止意见不同的中国人遭殃，连日本长野县的善光寺在宣布退出奥运火炬传递活动后，其国宝级的建筑也随即遭人喷漆涂鸦。

爱国必须恶行？

从网上围剿到实际破坏，极端行为虽然只属于一小撮人，不代表全部中国人，但仍给予外界恶劣的印象。会不会就给乌鸦嘴的CNN评论员卡弗蒂说中了，像是“暴徒和恶棍”？

西方个别评论员以敌视的言辞，概括式地评论中国人，显然有失分寸，但反讽的是，一小撮人不理智的反应，是不是反以自身行动，附和了评论员的言论？

就像博客作者张鸣教授说的：“我们当中某些人的爱国，怎么跟流氓如此接近，在爱国的大旗覆盖之下，什么恶心的事都可以做，而且做得坦然，一点都不脸红。”

上周末，法国人的家乐福也成了中国青年宣泄爱国情绪的对象。因为大股东被指涉嫌资助达赖，短短几天内，家乐福面对了此起彼伏的示威抗议及抵制声浪。愤怒的人群在家乐福门前烧法国国旗，还有人拿出标语，大骂“法国佬闭嘴”。

但不少舆论指出，找家乐福出气是找错对象，家乐福虽然是法国公司但摆卖的大多都是中国产品，家乐福的员工也都是中国人，抵制家乐福其实是抵制国货。爱国爱得如此莽撞、如此狭隘，显然不妥。

那爱要怎么做？网络歌手自制网络歌曲《做人别太CNN》是很有创意的做法。用通俗、非暴力的方式来包装自己的观点，反驳别人片面的说辞，难道不比示威、抵制、恐吓更有说服力？

另外，中国官方尝试为爱国情绪降温时也说了，应该“把对祖国深深的热爱，转化为做好本职工作、搞好经济建设、办好北京奥运会的自觉行动”。

中国能在国际抬头，靠的不是拳头，而是30年来的改革开放所取得的经济成就。

官方言论一般很格式化、带点八股味，但是做好本分、搞好经济，这样的理性爱国确实比较实在。爱国前，先自爱。

谈谈“西方媒体”

（2008-04-27）

● 庄永康

北京奥运圣火传递之旅中，有人认为，最具戏剧性的是中国网民对垒西方媒体。网上随意点击，就可以看到眉飞色舞的汉字帖子，说由于中国人民的愤怒，“西方”于是颤抖了，美国有线电视新闻网（CNN）也因新闻主播暨评论员卡弗蒂的出言不逊而多次向中国道歉。

事情确实是这样的吗？

应该说，世界爱好和平的人士，都在祈愿北京奥运能在祥和、安宁的气氛中举行，也不会认同别有居心者利用闹事、利用歪曲事理的言词干扰奥运。但以目前的事态来看，另一方面值得检讨的是，群众这种行为，能不能产生正面成果？

留学美国的青岛女孩王千源（Grace Wang）事件，已敲响了警钟。她由于在圣火抵达旧金山时充当“汉”、“藏”两方面的调停人，结果受网民攻击，称她为“卖国贼”、“汉奸”等，在青岛的家也遭受恐吓和涂鸦，父母害怕到躲起来。

王千源在《华盛顿邮报》上撰文自辩，说：“如果我保持沉默，也许同样的事情会发生在另一个人身上。”

其实，“同样的事情”已发生在残疾的奥运火炬手金晶身上。她因发出“慎重对待抵制家乐福（Carrefour）”的呼吁，一夜之间从以身护火的英雄变成了“汉奸”。所幸，在收到法国总统萨科齐亲笔慰问信和访法邀请后，她从“汉奸”变回民族英雄。

可以肯定的是，即使不是金晶，网上有“替家乐福说话”者，必遭攻击。“感性”与“理性”已成了两个壁垒森严的阵营。

这是很令人纳闷的。到头来，北京奥运的定位是“咱们中国人／华人”的奥运，还是属于全人类的“同一个世界，同一个梦想”？

诚然，“民族”情结是一种数千年从不间断的积累，一下子要改过来是不容易的。但现实告诉我们，目前是一个全球化的世界，经济运作你中有我、我中有你，不可分割。而中国也自称是个多民族的国家，“汉奸”要怎样定义呢？

事情最糟的是把世界分成黑的白的两大块，怎能分清事理？据我所知，就北京奥运的报道，客观持平的“西方”媒体便有美国的《新闻周刊》、英国的《经济学家》和《金融时报》等。

其实，在全球化大气候中，“西方”媒体中已有大量来自东方国家的从业员加入，中国人也不少。在目前这种“肃杀”的氛围中，许多人都宁愿保持低调，或仅以悄悄的e-mail说，自己从事的机构（如CNN）并不是那样蛮不讲理的。

以本人经验看，发展中国家的人们到西方工作讨生活，“极度不爽”的时候肯定是有的。但人在异乡，重要的还是在于把握观察、体验与学习的契机，设法了解别人的优越在哪里，“威力”从何而来。

“西方”、“西方媒体”其实并不是个划一性的概念。比如经营哲学，便有所不同：CNN以抢快，无所不在，凡事捷足先登来取胜；而英国广播公司（BBC）则宁愿失去独家的机会，也要证实新闻的准确性。再者，同一机构，不同的掌舵人，其制作路向也有很大的区别。

上世纪90年代，本人到BBC中文台工作，是2万8000名员工之一，地位很普通。幸运的是，适逢BBC大改革，“外才”也有机会发挥主动。五年来所做的节目，“上头”从未干预。曾做一个特备节目叫《英国生活》，专家学者、贩夫走卒，甚至街头露宿的流浪汉，都可自由访问。

最妙的是，BBC海外部是由英国外交部出钱资助的，但采访外交部听证会时，记者居然可以当面给外交大臣提出“不方便”的问题。尽管外相一脸不乐，但无可奈何，因为“西方媒体”是监督政体的第四权，是独立自主的一个机制。记者的发问和官员的回答都一一记录在案，谁也不能抹掉。

是的，西方媒体每个从业员都未免有本身的观点和立场，但大多数都有一套严格的守则，不是什么东西都可以“出街”。有一回，有个身穿民族服装的女藏民，以“踢馆”的姿态到录音室来，与广播员展开唇枪舌剑大辩论，言词非常火爆。之后，录音存档，并未播出。

我不记得BBC有没有出过像卡弗蒂那样“下巴轻轻”的主播，但BBC肯定曾在事实出错的时候道歉过。道歉是需要勇气的，这不是匹夫之勇。

我觉得，中国这回费这么大的劲自我辩护，还是没能把西藏建设、民族政策这些正面课题说清楚，问题就出在正规媒体的不够自由，缺乏主动性，“威力”不在的缘故。

（作者为本报评论员）

这次轮到法国了

（2008-04-27）

● 李慧玲

一大群人在武汉、青岛、广州等地家乐福超级市场前抗议的场面，一点都不让人感到陌生。事实上，这应当是在许多人的意料之中的。之前网络上，以及手机简讯互相通报抵制家乐福的激愤，已经预告国外媒体将可以如何报道中国4月份的这个周末。我在上一轮反日时亲身领教过中国人民的愤慨。那是2005年，同样是四月天，载我的北京出租车司机骂起日本人时面红耳赤，认定到日本大使馆砸车也不是什么错误的事。我原本要带父母去的一家意大利餐馆吓得放假不敢营业，因为老板是日本人。到成都时看到那些自发的学生走向街头抗议，伊藤洋华堂外也有好些愤怒者与维持秩序的警察对峙。

只不过这次，轮到法国了。

那些表达不满的人理直气壮。他们确实可以说：中国可没去惹人家，而是外国人实在欺人太甚。中国人有发出声音，表现姿态的权利。

不过，看着那些群起激愤的照片，我想起几个星期前看到中国政府对“达赖集团”狠批猛打时，对这些强烈言辞表示大惑不解的讲英语的朋友。这次，朋友又会如何说起“那些中国人”？这些朋友不“亲中”，但也一样为北京奥运的到来感到高兴。他们不支持藏独，甚至很多也搞不清西藏的问题，不过这几年来看到中国的发展和改变，逐渐有了好感。他们对西方媒体一贯的傲慢有些不满。这次圣火在欧洲的传递过程中遭到阻难，有人声称抵制，他们也不苟同。看了傅莹大使在《每日电讯》情理兼备的文章，他们心中有所触动。

然而，当朋友再看到一片人海围在超市前的场面，或者被涂鸦的青岛女孩的住家照片，清楚看到“那些中国人”表达了自己的情绪时，感觉是不一样的。这些朋友不一定写博客，不一定选择公开谈自己的感受，但私下并非没有不自在，甚至恐惧。部分西方媒体用自己的一套标准衡量别人的眼睛没变，但那个发生了巨变、拥抱全球化的中国来到这样的事情上时，轻易就怀疑外国人的阴谋，并直接把宣泄愤懑与表达爱国结合起来的反应，不也还是一样？

有了北京奥运，有了脚步急速的全球化，中国什么深层的东西改变了？外国人看中国的什么改变了？

有的中国人习惯把一部分西方人总括为整个的“西方”，而有的外国人，包括一些西方媒体，也习惯把那些抗议示威者和网民看作是整个的“中国”。“整个”是个可怕的概念。中国人如果想的是整个的“西方”，那种受到欺压的委曲感会更加强烈。委曲在此时此刻化为愤怒。北京奥运是百年期盼的话，受到无理阻挠，那泱泱大国就更要还以颜色，以维护它的尊严。

但我同时也想起中国总理温家宝几年前接受《华盛顿邮报》访问时，点出中国13亿人口的重量。他当时说，13亿是一个很大的数字，如果用乘法来算，一个很小的问题，乘以13亿，都会变成一个大问题。如果用除法的话，一个很大的总量，除以13亿，都会变成一个小的数目。在外国人眼里，那些示威抗议的壮观场面给人的担忧，包括心里暗自想着13亿的乘法。

示威抗议的不可能有13亿，但是哪怕只是它的百分之一、千分之一，都会让人有许多的联想。现在外国人看到中国这样的场面，经常都是与“民族主义高涨”连在一起想。虽然示威抗议、表达看法在中国并非没有传统，最早可能可以追溯到东汉时期太学生反对宦官专政、关心政治的请愿，之后不同朝代也时有发生。但是现在人们的记忆里，近数十年来在中国，如果不是为表达爱国和民族自尊的方式，针对国内问题的“群众事件”很快会被政府制止扑灭。因此，外国人见到这种没有被制止的群愤，往往都是对外的，是与外国发生矛盾的时候，并且往往是在一种中国人感觉受到不公平对待后，为表明中国不容欺的展示。越是这样，中国人越要表现力量。在这种情绪底下，表现不可能是平和的。其中，中国的一些叫嚣者又很容易被媒体所放大，使到中国的民族主义，在当下几乎被视为让人不安的现象。

人们也就在关注奥运时，自然的关注中国如何处理自己。

中国这连串的反应，会不会都在策划3·14事件者的计算之内？我们无从知道，但是历史会记录北京奥运的前夕。

　（作者是本报采访组主任）

爱国方式

（2008-04-27）

● 胡爱妮（新加坡人）

最近我的MSN上，许多中国朋友在自己的用户名称前边缀上了个红心，后边加上一个China。一问之下，才发觉这是为了抗议西方媒体对西藏问题所作的报道和人权分子在各地多方阻挠奥运圣火。于是愤怒的网民多方呼吁大家参与，希望能通过这次行动表现“爱国”情绪。

没错，我说的是“爱国”。

我其实对通过网络表达的情绪，相当不以为然。我总觉得这样的行动太容易落入人云亦云的巢臼。说应该爱国，太简单。可是去质疑为什么应该爱国，在高涨的民族主义情绪中似乎没有它的位置。

如果硬是要解构为什么应该要爱国，我们很可能就会一直兜兜转转回到原点，不停地回到原点。“国家”这个概念其实很模糊。当我们谈到“爱国”的时候，我们往往忘了理解我们情感的牵挂，究竟从哪里出发。我对新加坡的感情，绝对不只是国旗、国歌、味蕾熟悉的味道、掺杂各种语言的对话而已。这里有的是我的成长记忆，有我爱的许多人，有我的无奈和关怀，我也无法将个人对地域的感情，止步于政治国界上。英文中“国家”这个词，有着“state”、“nation”和“country”的区别。“State”带有浓厚国家政治机器的意味，所以我们通常只说“I love my country”而不是“I love my state”。

有时候，我不禁会想，当人们说爱国的时候，究竟是对国家政治意识的效忠，还是出于对一块土地的人文情怀？这其中并没有对错或黑白之分，更不是能一刀切决定的。

我在上海实习的时候，认识了一个在江苏小城市长大的年轻人，大学毕业后留在上海工作，进了我实习的公司。后来我们混得熟了，渐渐无所不谈。连中国人最忌讳的3T事件（台湾、西藏、天安门），我们都百无禁忌。

最近和他在线上聊天，谈到最近许多中国人抵制法国货的行动，他觉得这种行为太可笑了。在政府封锁新闻的情况下，根本没有人知道在西藏发生了什么事。新华社的报道基本上是政治宣传，可信度并不高。

他念大学的时候，还入了共产党。后来，他渐渐发现国家的人权和自由，完全和他想象中的不一样。他尝试寻找有关天安门事件和西藏问题的资料，可是所有相关的网站都被封锁了，不禁开始怀疑所谓的官方说法，其实就是一个巨大的谎言。

“台湾最好不要回归啊，要是台湾回归，中华民族的民主希望就完了！”

我看见了他的清醒和愤慨。他拒绝抵制家乐福或CNN，可是我怎么都不能说他不爱国。他关心他的国家，而不是跟着人群起哄。他或许看不见也不能改变自己国家的未来，不过我仍希望他一路走好。

在下线之前，他不忘叮嘱我多找一些有关西藏“客观一点”的报道再发给他。他还说：“要记得加密哦。”

我会的，用一串很复杂的数字和字母加密，嗯。

　（作者是工程师）

华人示威为夺国际话语权

● 纪硕鸣（香港）

４月19日，欧美等地华人在同一时刻走上街头，包括洛杉矶多个华人社团，抗议CNN对中国的负面报道以及卡弗蒂的辱华言论；巴黎共和广场近万名华侨华人和中国留学生举行集会表达支持奥运；德国柏林的华人集会升级为穿越柏林市中心的千人大游行；3000多名中国学生和华人聚集在伦敦西敏寺议会大楼外及曼彻斯特的BBC广播大楼外，抗议BBC有关中国的报道失实和不公正。

而这一天，中国各地成千上百的学生、民众走近法国超市家乐福，实施抵制活动。全球华人统一行动前所少见。老百姓走上街头，支持奥运、反对支持藏独、抵制法国货，表达的是心中的忿忿不平，实质上是要夺取中国在国际舞台上的话语权。

需要获得国际话语权

中国改革了三十年，经济高速发展取得的成就，足以令中国在国际舞台上光彩夺目，中国制造成为全球化时代的消费特征。不过，另一个现象却是，中国开放了三十年，在国际市场上，中国货有人要，但中国话却没人听、没人信。中国在世界经济舞台鼎足而立，可在国际政治舞台上却难握话语权。法国总统萨科奇（萨科齐）刚上任就赴中国，笑逐颜开地拿下逾千亿美元的订单，但在西藏问题及北京奥运需要帮助时，他却并不如拿订单时令人感到可爱了。即使在近日西藏暴乱事件中，出现了在西方媒体被扭曲了真相的新闻，中国政府和媒体的抗议声不断，也并没有引起西方社会的足够重视，甚至根本置之不理。

中国展开声势浩大的奥运圣火传递，藏独支持者亦言行激烈，半路拦截奥运圣火，场面暴力，这些都成为西方媒体争抢新闻的最佳素材。但在西方主流媒体的电视画面及新闻报道中，华人迎接圣火的喜庆场面没有立足之地，在媒体切割下的新闻报道中，北京奥运的圣火传递演变为一场圣火的抢夺战。这令中国民众的心中十分不爽，而中国媒体又千篇一律，只有新华社发出的通稿，这只是一种统一国内百姓思想，却不能被国际社会认同，更谈不上重视的声音。

走上街头，发出中国人自己的声音，终于，“起来，不愿做奴隶的人们”、“中国加油”的呼声不仅在中国各大城市的家乐福门前，也在全世界华人集中的区域响起。五星红旗和此起彼落的呼喊声，中国老百姓希望发出自己的怒吼，让国际社会听到这样的呐喊，实质上是要让国际社会可以不仅注意到中国产品的价廉物美，也注意到中国人的存在以及价值。

以国际、国内声势浩大的群众示威及抗议，表达的是中国老百姓在国际舞台上要说话的权利。记得胡锦涛访问印度，在孟买接见中国使领馆官员及华人华侨时就表示，“人有嘴巴就要说话”，这句话可是说出了老百姓的心里话。中国老百姓一直有话语权缺失的感受，而中国可以说话的媒体，没有令西方社会认同的力量，又不能充分表达出百姓们的意见。于是，让西方了解真正的中国声音，采取抗争的方式，以夺回国际话语权成为最自然不过的选择了。其实，华人以及中国百姓在西藏问题暴露以后的表现，只不过是想说话而已。

这样的说话方式及要表达的内容，相信西方社会已经看到了、听到了，但会不会接受，能不能就此改变对中国的印象，仁者见仁，智者见智。中国正在强大，但她的国际话语还很弱小，遭遇风吹草动就要面对西方社会的群起攻之，其中固然不乏“反华势力”，但大多数还是源起对中国社会的不了解。

要让外国人听得懂

事实上，西方社会还很难了解改革开放已经三十年的中国。近年来，中国一直强调软实力，也就是说，中国要融入世界，要让世界相信你，而非臣服你。信任的前提是，大家的语境一定要相同，否则，你说出来的话，对方听不明白，鸡同鸭讲，就失去意义了。在面对西藏问题、面对西方的质疑，中国方面所作出的表述，很多时候是国际社会所听不懂、弄不明白的。久而久之，人家就不想听，不愿意听，就“转台”了，话语权也因此丧失，或者根本建立不起来。

比如，官方的新华社说，在暴徒面前，“武警保持了极大的克制和忍耐”，国际社会不明白的是，既然是暴徒，为什么要对他们克制，还要忍耐？是否正因为克制，才会出现打砸抢烧杀几个小时，甚至一整天都没有警察来镇暴；你指称达赖喇嘛是“披着袈裟的豺狼、人面兽心的恶魔”时，他正在为美国数万人弘法，这又如何让国际社会接受呢？当西藏暴乱发生后，所有外国人及境外媒体都被清场，这一措施有千万个理由来说明为了确保安全，但西方的“反华势力”也就有一千个理由来质疑中国官方由此发布的消息和报道的客观性了。

针对CNN主播日前的辱华言论，北京有十多个律师到北京朝阳区法院提出诉讼，要求CNN赔礼道歉及赔偿100元人民币。而同一时期，纽约海明律师事务所本月22日接受委托，代表华人向曼哈顿南区联邦法院提出集体诉讼，要求CNN母公司特纳集团，为包含诽谤等3项罪名，赔偿13亿美元。13亿美元意味着13亿人民每人要求赔偿1美元，这大概才是西方社会一看都能明白的。

民间奋起，固然可以让西方社会明白中国人不满这些不真实、不公平的所作所为，但这并非是夺取国际话语权的长久之计。长远来讲，还需要中国政府及媒体融入国际社会，以客观的、西方社会听得明白、看得懂的方式争取外国民心。得民心者才能得天下。

·作者是香港《亚洲周刊》资深特派员

不怕中国政府　就怕中国网民

[杜平]　(2008-04-25)

针对中国民众在海内外举行多种形式的反法、反CNN、反达赖的活动，有些人认为这是官方在背后操纵的结果。这种说法显然是高估了中国政府开展舆论攻势的意识、策略和技巧。假若北京方面具备这些能力，它就完全可以自信地面对西方媒体的围攻，无需临时抱佛脚，寻求欧美公关公司出谋划策。

在当局平息拉萨暴乱之后，中国政府在相当长时间里一直处于守势。外交部、公安部和西藏地方政府的发言人纷纷出面发表讲话，试图澄清事实真相，揭露西方媒体的不实报道，反击西方政客的指责，但他们说话越多，外界就越是质疑，越不相信。

原因何在？并非是他们所言所述都不是事实，而是外界对中国政府从来就缺乏足够的信任。这里面无疑有西方人一贯的歧视和偏见，但同时也有其他重要原因。从一个中立的媒体人的角度看，除了某些西方媒体的成见之外，笔者认为，中国政府和西方媒体之间还存在着其他几个关键的信心障碍。

先要改变对本国媒体态度

其一，最近几十年以来，中国政府虽然以高度开放的态度向大批外国媒体敞开门户，但向媒体发布信息的模式基本上没有改变，透明度不高，公开性不够，诚实度也常常不能令人信服。这就使得西方媒体的思维惯性延续不止，甚至变得根深蒂固：凡是中国政府官员所说的话，它们都会本能地予以怀疑，不会轻易相信。

说到底，这并非只是中国政府和西方媒体之间的问题，而是中国政府和本国媒体之间的问题。假若让中国自己的媒体拥有合理的编辑自主权和独立性，其信息、言论和权威性被民众广泛接受、认可和信赖，使整个社会的信息流通快捷而顺畅，那么，西方媒体即使要制造虚假新闻，大概也不会有太多的歪门邪道可被它们利用。

中国国务院新闻办去年向外国媒体承诺，在北京奥运会前后允许外国驻华记者在中国境内自由采访。这无疑是一个很好的公关姿态，至少暂时能够赢得西方媒体的好感。但就本质而言，这种做法其实是头痛医头、脚痛医脚，甚至是本末倒置。中国政府的开明和宽容，应该首先体现在对待本国媒体的政策上，而不是相反，否则就会使外国媒体更瞧不起中国媒体，而且也不可能帮助中国政府甩掉“压制新闻自由”的标签。对“家奴”的不信任、不宽容、不放手，这是中国官方在国际舆论攻防中一直被动挨打的症结所在。

一言以蔽之，若要改变西方媒体对中国的态度，就必须首先改变政府对本国媒体的态度。或者也可以说，只有当本国媒体拥有适度的自主权和独立性时，中国政府在对外交往中，才能不动声色地调动各种工具，无需动辄声色俱厉，无需花大量精力去和外国媒体进行无意义、无结果的周旋。

话语体系与世界脱节

其二，最近一些年来，中国政府在与外国媒体互动时，思维模式和互动方式都有很多改进，但与其他领域的开放程度和进步相比，差距依然十分明显。很多官员，特别是地方官员大概都没有真正了解外国媒体的思考模式、运作方式以大众传媒的诸多微妙之处，因而无法用国际主流社会所能够接受的思维方式和表达方式，把政府的立场和观点有效地传播出去。

撇开是非对错不谈，就说此次奥运政治化所引起的中西媒体对立，我们可以轻易地列举出中国各级政府在应对西方媒体时的明显不足，乃至不当，包括几十年一成不变的八股语言和表达方式。二十一世纪的某些中国官员，显然还停留在上个世纪的政治语境中。遇到一些突发事件，那些具有暴力倾向的政治词汇和表达方式就会脱口而出，连中国人自己都会听得心里发毛。中国现在面对的不再只是温饱问题，而是“和谐社会”、“和谐世界”的高端问题，官员们的思维和语言必须跟得上社会文明的步伐。

不妨再次强调指出，中国的政治话语体系与国际主流社会长期脱节，是阻碍中国与外部世界进行有效沟通和融洽相处的巨大屏障。很多官员不仅早已习惯了这种政治语境，而且只能在这种政治语境下生存，使得原本优秀的文化站不起来、走不出去。这是中国在对外交往中必须着重强化的软肋。

上面已经谈到，由于中国媒体没有足够的编辑自主权和独立性，中国在外交和舆论攻防中经常处于被动地位。进一步地说，中国主流媒体的现状，既不符合崭新时代的国家利益需求，也不能有效地维护政府的威信。这一现实在此次拉萨暴乱事件之后暴露得很突出。

政府控制了媒体，媒体就变成了政府的化身。中国媒体之所以缺乏真正的权威地位和公信力，根本原因就在于此。在关键时候，拥有千军万马的庞大新闻机构，所发出的声音和传播信息的效果，连一个异议人士都比不上。这是媒体管理体制不求新、不求变的必然结果。

中国网络媒体以小搏大

媒体是国家实力的重要部分，在西方发达国家更是配合国际战略、策应国际行为、追求外交目标的重要手段。中国政府控制下的媒体当然更肩负着为国家利益服务的任务，但由于政府不尊重媒体，干预太多，管得太死，甚至常常越俎代庖，结果就导致这些媒体变成了双脚被紧紧束缚的小脚丫环，无法发挥只有媒体才能起到的作用。

如果上述结论还不能令人信服，那就看一下中国网络媒体的威力。准确地说，此次中西媒体对抗，在很大程度上是中国网络媒体与欧美传统媒体的对抗，并非是人们所说的中国官方媒体与西方媒体的对抗。那些高水平的网络文章、视频、网页和讨论，不仅凝聚了广泛的共识，释放了极大的号召能量，而且还把不可一世的某些西方媒体逼到墙角，使之转攻为守。试想想，若只是中国官员和官方媒体，这样的局面有可能出现吗？

网络媒体之所以有威力，就在于每个人都有权利和机会平等参与；官方媒体之所以没有威力，就在于官方不肯放弃“领导一切”、“统管一切”的心态。CNN在发表“致歉”函时，声称其主持人不是批评中国人民，而是批评中国政府，其中最大原因，就是他们感受到了中国网民的威力，而没有感受到中国政府的威力。相比之下，中国外交部发言人再三要求CNN真诚道歉却没有结果，这就足以说明问题的核心。不怕中国政府，就怕中国网民。这个现象值得中国官方认真思考。

归根结底，所谓网民就是人民。中国与西方媒体和达赖之间的对抗，之所以能够赢得声势，反守为攻，最大的功劳不在官方和官方媒体，而在于包括网民在内的人民。他们自愿、自发和自由的言论，是政府应付外界压力的强大后盾。如果当局愿意承认这一点，那就应该用更好的技巧去引导网民，让他们意识到自己的社会责任所在，同时更要善待网民，给他们更多的信任、更多的宽容。

·作者是《联合早报》评论员